留学生里净蠢驴

掏钱和2010250之间的对话，我可以这么理解， 永远不要和一个傻比争论（永远不要和2010250争论），因为它会把你拖到和他一个级别（开始和你讨论国共之间的往事）。然后用它丰富的经验打败你（我一直以为毛爷爷喜欢吃芋头，顿顿不能少芋头我是知道的，到了250嘴里就是不能少鸡）。 怎么说呢，250有一个奇特的功能，他不但能够打败你，还能够把你智商降低到他一个级别上。

我记不住账号 发表于 2013-5-28 12:30
掏钱和2010250之间的对话，我可以这么理解， 永远不要和一个傻比争论（永远不要和2010250争论），因为它会把 ...

毛泽东在延安的确每天吃鸡，陈云称“吃鸡是革命任务”，凤凰网转摘《老年日报》
http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/detail_2012_02/01/12221383_0.shtml
毛泽东“三年困难时期不吃肉”的真相，多维新闻：
http://history.dwnews.com/news/2013-05-11/59173362-all.html
专供中的特供：揭秘为毛泽东供反季节水果的农场 凤凰网摘自《文史参考》2011年第15期，作者：张宝昌，原题：《中央领导食品特供制度由来》
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2013_02/22/22375316_0.shtml
毛泽东的日常生活与特别保障体制
http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2013051583439.html
毛泽东的“特供生活”  搜狐推荐博客
http://feihuayikuang.blog.sohu.com/196112406.html

这就是真实的毛的生活，从香烟，饮食到日常用品全部特供，不亚于封建皇帝的待遇。

说话有根有据对读帖的人是一种尊重，乱骂发泄主观臆断都只能体现发贴人的素质水平和品德修养，却伤害不了被骂的人毫毛。

我哥們是 一碗熱祥
害怕了吧

salomn 发表于 2013-5-28 13:47
毛泽东在延安的确每天吃鸡，陈云称“吃鸡是革命任务”，凤凰网转摘《老年日报》
http://news.ifeng.com/ ...

哎。    Rick之所以老抓住毛的问题不放，是因为他的论点是 共**最核心的人物，最有影响力的人物是毛，所以如果毛是罪恶的，那么我党就是罪大恶极的。 这样他就能成功证明他的论点。

你现在跳出来证明毛确实如你所说（我现在愿意相信你说的，毛吃肉这个问题，顺便说一句，下次不要把多维科普 凤凰新闻 还有微薄的文章拿出来作为证据。）

但是我党自从邓小平时代起（这个是我所知道的，再往前是怎样我不是很清楚） 就完全否定了毛的思想。 因为毛代表的左倾思想，我们都知道最终只会带来毁灭，所以薄熙来唱红打黑的时候，其实中央是坚决反对的。

所以他的理论是非常可笑的，因为某种程度上，他和我党的核心宗旨其实站在了一条阵线上，而通过这样的论据去反对我党，连最基本的国情都不知道，怎么敢宣称他是体制内人士。我针之所以对他所描写的一切持有一种讥笑的态度，不是因为我被洗脑了，而是因为他拿出来的证据实在是让人难以相信。我不拒绝相信你们说的话，比如虽然我不是特别相信你的证据（因为他们的来源），但是我觉得我还是愿意相信你说的是真的。但是我绝对不会去相信Rick说的话，因为他的证据实在是让人难以理解，最起码，连简单的包装都做不好，稍微有常识的人都很难去相信他。

再说他关于毛的论点，因为毛是罪恶的。那么你就能证明我党就是邪恶的？没有道理说 父亲犯了罪儿子必然也是罪犯吧？

所以，你愿意相信中国现在是怎样的情景我不去反对你，因为很多事情是有目共睹。但是像Rick这种假道学，发表点连小孩子都挑的出问题的证据，整天搞的论坛乌烟瘴气（事实上，我相信他基本上代表了很多农村水平的公务员的整体素质，他的政策就是先 假道学和你讲道理，可是总是讲不过别人，最后和你绕弯子，把你绕晕，让你忘记之前的论点。最后实在不行了，就搬出来子虚乌有的后台来恐吓你。）

但是只有一个最严肃的问题就是Rick他是故意去扭曲试听的，虽然我们不知道他的真实目的到底在哪里，但是你这样一味去维护他的行为，你自己觉得是保护弱小，我觉得你完全是在替他挡出头鸟。我之所以给你打这么多字，其主要目的就是为了让你认清楚Rick这个人也许不是你想象中的可怜人，而且我不想和你争论一些无关紧要的东西（国共的过程的争论毫无意义），但是请你不要为虎作伥。你愿意发表诚挚的观点，真正有良心的人不会没有辨识能力，但是像Rick这样的极其可恶，没有良心的人，在这里教导没有辨识能力的孩子，其用心之险恶，才是我要去阻止的事情。所以希望你能够知道自己在做什么，你并不是在保护弱小，你无意中是在为虎作伥！





补充内容 (2013-5-28 20:05):
跟Rick讲道理是没有道理可以讲的，首先他可以视而不见跟你驴头不对马嘴，第二，他本身就是带有目的性的，所以他首先就没有想要抱着讲道理的心态来这里发帖。除了骂他，我再给他讲道理不是很愚蠢么

我记不住账号 发表于 2013-5-28 20:04
哎。    Rick之所以老抓住毛的问题不放，是因为他的论点是 共**最核心的人物，最有影响力的人物是毛，所以 ...

非常感谢你这次认真的参与讨论，没有乱骂人。

我愿意认真的回复你的问题，即使我说的不全对，有失偏颇，也请不要见怪，很多历史问题本来就是很难完全再现原貌，能引起大家的思考，而不是单一的听从国内的宣传和教育，我的想法也就达到了。

首先，凤凰网是凤凰卫视的官方网站，
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%A4%E5%87%B0%E5%8D%AB%E8%A7%86
“目前在中国大陆境内，凤凰卫视可以在广东省全境（合法）和国内部分地区的有线电视网络（非正式批准）以及全国三星级以上宾馆和外国人居住小区（卫星方式）播出。”
作为进入大陆的代价，凤凰网的言论已经很倾向中国政府，不似其它言论更自由的香港媒体，以至于无法进入台湾。我转的言论有两条来自凤凰网，而原出处《老年日报》和《文史参考》》（《文史参考》杂志是由中国第一大报人民日报主办的时政历史半月刊）都是大陆的合法媒体，我转的微博也不是道听途说，是搜狐文化艺术博客群录用的搜狐推荐博客，如果这样的都不能作为论据，那还有什么可以作为论据呢？而且我引述的所有文章都有引用大量的史料文章作佐证，有理有据。你说不可信，就该提出反对的论据，单纯主观看法其实没有什么意义。

第二，毛泽东思想在任何时候都没有被中共完全否定过，甚至一定程度上的否定都没有过。
在邓时代，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共**的领导、坚持马克思主义毛泽东思想是四项基本原则。这个说法到现在有没有变化，又加上了邓小平理论和三个代表，科学发展观。而导致薄倒台的是王立军事件和他本人及家属涉及的腐败及刑事案件，而“唱红打黑”本身，中央从来没有正面批评否定过，详见新华网的官方通告：
http://news.xinhuanet.com/politics/2012-09/28/c_113248574.htm
甚至对文革这样惨痛的教训，中共还在遮遮掩掩，教科书里一笔带过，甚至至今还禁止人们悼念文革中被杀害的有识之士：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E6%98%AD

为什么中共不敢彻底否定毛泽东和文革，网上已经有很多论述，我就不赘述了。其实你说的那些很多连最基础的常识都是错的，但是看你这么诚恳的讨论，我也不想人身攻击你。

关于Rick，我并不赞同他的很多观点，也批判过李洪志和大纪元，但是在反对独裁专制和崇尚自由民主这方面，有很多观点我是非常赞同的，看得出来他是有读过很多东西的，也有一定思想的，只是表达方式以及对法轮功的支持可能触动了一些人的敏感神经。一个论坛需要多方面的声音，如果没有不同的声音，那这个论坛就变成了另一个军版或是乌有之乡，一小撮人打着“爱国主义”旗号靠谩骂和侮辱排挤掉不同的声音。就像这个帖子的楼主 http://bbs.ozyoyo.com/thread-389306-1-1.html 我并不是觉得我是在维护某个人，我只是在维护我觉得对的东西，以及所有人说话的权利。

我很赞成yo1yo2的言论：
“言论自由是最伟大的。以正义之名（你难道真的知道法轮功的真相？），行言论压制之事。不齿。
澳洲资讯发达，每个人都有权接受，吸收他愿意接受的资讯。
你因为看不下去，以为或是你真的站在在民意的一方，就威胁别人采取行动，不齿。
伽利略的太阳中心说也在当时被视为邪门歪道，民意就是要处死他，难道民意就是对的？
言论自由是最伟大。”

还有Mark的言论，“我虽然不信法轮功，但是我敬佩他们这么多年的坚持，同真正邪教的斗争。”
的确，法轮功我也不信，所以没受其害，但是土共的害可是没有少受，地沟油毒奶粉PM2.5PX工程高昂的医疗教育房价油价从小到大的洗脑教育，喉舌欺骗。。。。。。

当我批判李洪志和大纪元的回复都被管理员连Rick的帖子以法轮功为理由一起删了的时候，我就明白不得不站出来捍卫别人和自己说话的权利了。就像yo1yo2说的，当初人们因为布鲁诺支持哥白尼的天体学说而烧死了他，文革人们认为反对毛的是异端邪说就劳改下狱甚至处死，这不是和因为一个人支持法轮功就攻击谩骂封杀一样的暴民主义吗。我始终坚信恃德不恃力，如果你觉得一个人的观点是错的，那就用你认为对的言论去纠正，或是影响大家去认识到这个人观点的错误，而不是强迫这个人闭嘴。你觉得法轮功不好，那你就批判法轮功好了，不应该因为一个人支持法轮功否定他的全部言论。其实我也经常在检讨自己是不是说话太重了，占的版面是不是太多了，是不是过于执着表达自己的观点和想法了，没有给不同的见解足够表达的机会。可惜的是我看到的大多数打着“爱国”旗号的人都是在谩骂人身攻击，却拿不出什么合理的论据，也说不出来什么道理。

salomn 发表于 2013-5-28 23:01
非常感谢你这次认真的参与讨论，没有乱骂人。

我愿意认真的回复你的问题，即使我说的不全对，有失偏颇 ...

捍卫自己的权利是应该的，前提是如果他说的是事实。

http://bbs.ozyoyo.com/thread-390768-1-1.html
我请你先看看 这么一个帖子，这些都不是个体事件了。 我只想问他一个问题，到底他是不是标题党。 你看看他给我的回复，你让我怎么去相信他。 他给我的回复近乎无耻，作为一个翻译，他自己不遵守道德标准，却拿道德标准来压我，他怎么可以说这篇文章是UQ法学院的就因为 上面的这个校徽？

还有以前的红会事件等等。 如果他真的对这些事件持有怀疑的态度，那么他应该清清楚楚的表明自己的论点，然后基于事实说话。

可是你仔细看看那篇文章，首先文章本身就含糊不清，然后Rick再给帖子一个完全意义上改变了的标题。最后摆出一副置身事外的态度。他是可以说他喜欢说的话，但是如果他说的话是有违道德标准的，就像piano陈事件，你不也跳出来要打假纠正他么？

这篇文章狡猾的地方就是在于他并没有明指中国，也就是说 他的立意是正义的，对非法摘取器官的行为进行阻止，我相信如果只是单纯以这个为标题我也会支持他。可是他是一个法轮功的支持者，把这么一个帖子放在这个中文论坛上我相信不是给印度人看的吧。
而器官移植是最近法轮功抄的最热的话题，那么在这个时刻，在知道了他的政治立场之后。我能够单纯的理解他是只是为了世界各国的非法器官移植做出自己的力量么？
如果目的如此单纯，为什么要加上UQ法学院的外衣？为什么这个网站的组织者让人如此怀疑？为什么他作为一个三级翻译却故意翻译错一个重要的单词？
在澳洲，提案要上交，由提案人作演讲，最后统一投票，这么一个过程。为什么他作为一个职业翻译却连这个都看不出来？而如果把motion翻译成行为，就是他的标题的意思，但是为什么一个行为还要introduce给上议院呢？而经过这样的一个标题，却在事实上已经给人某种暗示，法轮功已经被澳洲法庭，经过证据确定，这件事情是事实存在的，不然怎么会采取行动呢？那么是不是已经给这个子虚乌有的事件画上了事实标签呢？

这些他都不能解释。你知道当我看到这个标题的时候，我为什么这么激动的要去反驳他么？ 因为他这个标题给我的感觉就是，澳洲政府已经同意了法轮功的言辞，对中国政府采取了行动。于是我怀着 惊讶的心情点开了这篇法学院报告，最后发现却是这么个无中生有的东西。
每每问到关键的东西的时候，我从来没有主观上否决他，只要他能够给我一个合理的解释，我愿意相信他。可是他的回答实在是让人不得不怀疑他的目的性，那么同样，我今天也要问你，我相信这些帖子你也都看过，为什么你还能够确定他真的是一个民主战士？他从来都是以假道学的身份占据道德制高点，那么他发表那些所谓的民主的论断，我觉得也没有什么好奇怪的。
再说回来，一个老鼠屎坏了一锅粥，骗人从来不是用十句谎话骗的，十句里面只要有一句就行了。所以，在他没有一一正式回应我的问题之前，我假设他所有的道德帖子都是伪装。（这个帖子不是我抓着不放，，他还有几个帖子，都有很多问题。但是他从来不正面回答人家的尖锐问题，总之绕到最后不是讲文革，就是讲国共：他的态度很明确，蒋介石就是好。）

还有关于 左倾还是右倾的问题我不在这里和你讨论了，我保持我的意见。我们没有必要再这里争论谁对谁错， 但是我可以告诉你中国除了一些地痞流氓没有人想发动二次文革。这里人民群众自有公论。

（为了防止有些人乱用，乱翻译我的话，我特别标明这句是双关语）中国人做事的风格，知错，改错，不认错。不认错，也不改错的人也不知道是真的不知错，还是有企图。




补充内容 (2013-5-29 00:00):
http://bbs.ozyoyo.com/thread-390768-1-1.html 地址补充

我记不住账号 发表于 2013-5-28 23:59
捍卫自己的权利是应该的，前提是如果他说的是事实。

http://bbs.ozyoyo.com/thread-390768-1-1.html

你看这个帖子我有说过一句话吗？原因很简单：Report in: Epoch Times，Epoch Times就是大纪元， 这个是大纪元报给UQ的，不是UQ自己的观点，如果管理员没有删Rick的帖子你就可以看到我是怎么批判大纪元的了，Rick应该也还记得。我一看到大纪元的东西，就不感兴趣了，只是没去批驳而已，我总不可能叫别人闭嘴不要转大纪元的东西吧，你的回复我也看了，可是我觉得没必要纠结一些翻译的细节。

而且这件事我是有自己的看法的：
首先，过去十年中，中国政府在死囚器官移植问题上多次撒谎：
2001年6月中国外交部发言人章启月声明，“中国严格禁止买卖器官，中国器官移植的主要器官来源是人们自愿捐献的。”
2006年3月，中共外交部发言人秦刚在记者会上指出，“有关中国存在从死刑犯身上摘取器官进行器官移植的情况，完全是谎言”，“蓄意捏造，欺骗舆论”。
2006年4月10日，中共卫生部新闻发言人毛群安在回答记者提问时，否认海外传媒报导大陆随意摘取死刑犯器官进行移植的说法。他声称，大陆移植的器官来源，主要来源于公民在去世时的自愿捐赠。他说：“一些境外媒体蓄意编造中国从执行死刑的犯人身上随意取出器官进行移植，这是恶意诋毁中国的司法制度，欺骗海内外舆论，是别有用心的。”
2006年10月10日，中共外交部发言人秦刚回应BBC记者傅东飞的报导（报导中提及探访的医院医生说“器官来自于死刑犯”）时再次表明，“境外一些媒体报导中国的器官移植时编造‘假新闻’，‘攻击中国的司法制度’。”
直到2007年1月11日，毛群安才开始承认中国摘取死刑犯器官。
2009年8月底，中共通过英文版《中国日报》向全世界用英文发布消息，卫生部副部长黄洁夫承认摘取死刑犯器官，并承认中国大陆所有器官移植中，超过65%的器官来自死刑犯。
2012年3月，卫生部副部长黄洁夫在国际医学杂志《柳叶刀》上发表文章：在摸索中前行的中国器官捐赠（A pilot program of organ donation after cardiac death in China）。文章中第一次提到：“中国是唯一一个系统性地在移植手术中使用死囚器官的国家。”

澳大利亚学者呼吁悉尼大学取消授予中国前器官移植对外发言人黄洁夫的名誉教授称号，这个也是不争的事实。
黄洁夫称死囚自愿捐器官，希望国际社会给中国一点理解
http://news.6park.com/index.php?app=news&act=view&nid=56298
BBC的文章比较客观：
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2013/04/130430_australia_china_medicine.shtml

国际上对此始终是质疑不断。对利用死囚尸体进行器官移植一直争议较大，因为很难保证死囚是真正自愿选择捐献器官。
根据中国监狱的现状我们不难理解这种质疑其实不无道理，但是没有切实的证据也只能是质疑和争议，我也并不相信法轮功宣传的摘取法轮功学员活体器官的指责，所以我选择沉默。

说句实话，如果不是管理员随意删贴，不是这么多人人身攻击Rick，并且因为法轮功否定他的所有言论，现在和Rick辩论的，也应该有我一个吧。

我记不住账号 发表于 2013-5-28 20:04
哎。    Rick之所以老抓住毛的问题不放，是因为他的论点是 共**最核心的人物，最有影响力的人物是毛，所以 ...

天安门城楼上还挂着毛泽东像，尸体还在供人祭拜，孙子（有说是乱伦的儿子，待考）弱智却做少将，凭这些就知这个人的罪恶从未被“彻底否定”。对比下“老大哥”前苏联的领导人列宁和斯大林在今日俄罗斯的受批判程度就知什么才是彻底否定。

salomn 发表于 2013-5-29 02:50
你看这个帖子我有说过一句话吗？原因很简单：Report in: Epoch Times，Epoch Times就是大纪元， 这个是大 ...

我只针对Rick个人，而不是针对民主的言论。如，在其他的帖子中，你看见我一直抓着你不放么?我一直不曾对你进行回复，除非你点评说我，我才回你一句。

所以我们理工生不饶弯子。我把话给你说的明明白白的，我只针对他，不针对事。 科学的态度就是严谨，凡事讲究证据。

如果他转帖就转帖，哪怕转大纪元，但是请不要恶意篡改标题和内容，以及来源。

如果他想发表他个人的见解，可以另外再写。但是他这种假装转载的都是公知的文章，却在暗中恶意扰乱群众视线的行为让我个人觉得他用心非常的险恶。

如，器官移植这个帖子，你老老实实的说从某个网站转来的新闻就是，我可以选择不看，但是起码不会起到误导别人的效果。比如像他转载弟子规这样的帖子，会有人说他么？显然没有。可是他这样改头换面重新包装了就是另外一个意思了，不是每个人都会去看那篇报道，也不是每个人都能看懂那篇报道。

如果他能够做到真正的以第三方的角度去转述一件事情，完全维护事情的本质。我绝对不会去批判他。以上我对他文章的不满意的地方）

接下来我就说我对他个人不满意的地方，平反也好，说某些民主人士被伪民意了也好，为什么非得把法轮功也拉扯进来？为什么非得宣扬蒋介石万岁？五四运动的真相到底是什么你以为他就真的知道了么？ 你们能够知道什么，查到什么，都是有人有的放矢的。所以说他拿根鸡毛当令箭真的特别形象。他要是真的那么关心那些器官问题，为什么要加入法轮功，为什么不去加入联合国人权组织？

如果他真正的是个民主人士，我可能会继续和他讲道理，因为他本质并不坏。但是问题是经过我的一番辩论之后，我发现他根本不是来这个讲道理的，他只是来这里怀着某种目的的，他的政治立场很鲜明。那么我对这么一个人深恶痛绝。或者说，如果一定要界定什么人是坏人，他就是个坏人。

所以总结，我不反对所谓的民主发言，但是我反对恶势力，是真相都是经得起推敲的，不是真相的都会露馅。如果你只是想要让我们去看见另外一种声音，你或许可以支持一个起码不是“坏人”的人。这样只会让人一起质疑你的本身，这点我相信你已经发现了。所以如果你真心支持好的东西，就不要让你的好的东西被某些不纯正的东西污染了，否则总有一天近墨者黑。

我记不住账号 发表于 2013-5-29 09:52
我只针对Rick个人，而不是针对民主的言论。如，在其他的帖子中，你看见我一直抓着你不放么?我一直不曾对你 ...

对事不对人啊，rick的确是有他的问题，很较真，针锋相对，一句都不让，有时候转的东西也不靠谱，不过从另一个方面看，他很执着也很勤力，他转的东西有一部分也很有道理，而且他不像那些人乱骂一同。如不是他这样坚持，这个论坛恐怕会变成只供一小撮人发泄的厕所了。你既然是学理科的，就应该知道客观的重要性。还是就事论事不要针对人了，这样你即使不能说服对方，也能让大家明白你的观点，知道对方的错误，而人身攻击其实是最没有意义的，说了半天也伤害不了对方汗毛，除反映出个人素质之外也没有任何益处，浪费时间精力在人身攻击上，用不了多久你就会后悔的。

维基对人身攻击的定义：人身攻击指在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论，则是诉诸人身的谬误。
典型的人身攻击例子，包括但不限于：

• 对其他人的不尊重、辱骂
• 对他人的恶意否定，比如“你这人一文不值。”
• 对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱，如“你用残体中文”。实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。
• 性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。
• 对用户进行法律威胁
• 对别人进行恐吓，尤其是死亡威胁
• 关于政治身份的攻击，比如把某人称作一名蒋匪或共匪