香港历史学者：五四“爱国”运动的历史反思

rickrick2010

香港历史学者冯学荣揭露“五四运动”真相表示，这场运动“除了打伤一个人、烧毁一栋房、撤了三个官、留下暴力的火种之外，没有什么裨益可言：既没有救国，也没有立德。一场胡闹，仅此而已”。

这个结论，绝对令人吃惊！历史的真相随着谎言、欺骗的逐渐消散，也一步步展现在我们眼前。中共喉舌新华网宣传称，“五四运动发生前，中国正处于北洋军阀统治的黑暗时期。”“五四运动”是“先进青年”因无法容忍社会现状的腐败黑暗，出于“救国救民、改造社会”的热忱而发起的“爱国学生运动”。
事实真的如此吗？要了解一个运动的性质，从它所反对的、所针对的对象的性质，就可以弄清楚。那么所谓的“北洋军阀统治”是不是非常黑暗而腐朽不堪呢？
（一） 中国第一个民选的民主政府
“北洋军阀”这个称呼是中共出于政治宣传目的，刻意对民国北京政府的一种妖魔化称呼，给不明真相的民众造成一种“军阀混战”、“政治黑暗”的错觉。我们应该为其正名，不能称中国第一个由全民公选而产生的合法政府是“北洋政府”，应该称为“民国北京政府”。
民国北京政府是中国历史上第一个民选政府，是中国民主社会的开端，其民主程度虽比不上今天的台湾，但却是20世纪中国最民主的时期。
首先，民国北京政府的议员和总统是全民选举产生的。
1912年底和1913年初，中国举行了有史以来的首次国会议员选举。当时中国人口4亿左右，各省登记选民共4.3千万，选民在全国人口中的比例是10%，约每10人中便有1名选民。这一比例，和西方国家早期议会选举比也不算低：英国第一个议会选举法颁布于1406年，470多年之后，也就是1867年和1883年，选民人数增加至200多万，达到全体成年居民（而非全国人口的比例）的8％。可见，从选民比例看中国的起点是很高的。
中华民国北京政府的总统也是选举产生的，虽然发生曹锟贿选的插曲，也足以说明当时的人们起码是尊重法律程序和尊重选民的。民国初年议会的议员更是代表了民意的，他们监督政府、弹劾污吏、代民呼吁，在民初的政治生活中扮演了非常重要的角色。
其次，民国北京政府时期建立了三权分立制度。
北京政府时期的宪法更换频繁，共存在过5个：1912年3月孙文颁布的《中华民国临时约法》；1913年10月国会通过的《中华民国宪法案》（因系在天坛起草，又称《天坛宪草》）；1914年5月袁世凯公布的《中华民国约法》（《袁记约法》）；1923年10月曹锟颁布的《中华民国宪法》（世称“曹锟宪法”）；1925年12月段祺瑞的《中华民国宪法草案》。
这些宪法都体现了“三权分立”原则，不同程度上限制了总统权力，人民的权利和自由得到一定的尊重和保障。例如1917年5月，在对德国宣战问题上，段祺瑞提出参战案，国会拒绝合作；段祺瑞不断对国会施加压力，国会则针锋相对决定改组内阁，暂缓讨论参战问题。总统黎元洪在国会的强烈要求下解除了段祺瑞的职务，段祺瑞的参战计划受挫。显然，那时的国会并非“橡皮图章”、“表决机器”，而是真正起到了监督政府、制约权力的作用。

来源：网络

假新聞啦
中國人威武

顶一下

Mark0007 发表于 2013-6-10 20:33
看过一个袁伟时教授的在哈佛做的纪念辛亥革命100年的报告，他的新的观点，民国初年的军阀混战，护法战争，临 ...

愿闻其详。而我个人的观察，孙中山让位袁世凯也是权衡各派利益，毕竟袁世凯虽是有野心之人，但也是治国有方，强军有术之人，从封建到民主宪政，袁世凯并不是完全的反面角色，更像是一个过渡期关键人物，历史也该对其功过有客观评价。至于孙中山，有生之年奠定民国国统，让现代民主的三民主义思想被大众接受已经十分不易，更难能可贵的是培养了蒋中正这样的人，完成北伐，结束军阀混战，结束南北分裂局面。

看过一个袁伟时教授的在哈佛做的纪念辛亥革命100年的报告，他的新的观点，民国初年的军阀混战，护法战争，临时约法等等，孙中山也要负很大的责任，观点第一次听到，可以说是把孙中山拉下国民党的神坛。喜欢这种还原历史的求真精神。

这场运动“除了打伤一个人、烧毁一栋房、撤了三个官、留下暴力的火种之外，没有什么裨益可言：既没有救国，也没有立德。一场胡闹，仅此而已”

牛顿朋友，我就不开新贴了，你维护毛的言论可以理解，我也不想陷入太多的细节讨论，网上已经有很多争论了。
我只引两段我觉得比较客观有史实做佐证的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%9B%E5%B7%9D%E4%BC%9A%E8%AE%AE
http://rongshuxiahyg.blog.sohu.com/245351802.html

补充内容 (2013-5-27 16:01):
好的，以后若是再不小心牵扯到你，我帮你打上马赛克。

salomn 发表于 2013-5-27 12:22
如果我没记错的话，是你自己热心参与评论某些人否定国军抗日的帖子，捧那些人的臭脚：

"牛顿的这个贴比 ...

你简直是走火入魔了，有病

balloon 发表于 2013-5-27 09:43
忧国忧民，怎么不忧一下自己。 想想自己的专业在澳洲能不能找到工作，能不能躲过下一轮的经济萧条和裁员（澳 ...

如果我没记错的话，是你自己热心参与评论某些人否定国军抗日的帖子，捧那些人的臭脚：

"牛顿的这个贴比较好，把历史的原貌重现了一下，也帮助大家看清那些断章取义，煽风点火的小人说的谎话。"
"起码共**没有直接攻击国民党后方，而是选择在日占区发展游击运动。自己力量薄弱还要去攻击武器精良的敌人，不是找死么。"
"看的很细，讲的有道理啊。"
等到别人的话不合你的胃口的时候你又开始打岔了：
“其实我觉得有时间讨论历史不如 多拿出时间来学英语，考级考证什么的来的实在。你们说呢？”

我当时就想说你来着，念你的危害也没有那几个扰乱视听的大，就先忍了。
这次你又在你不喜欢的观点后面顾左右而言他，为什么不见你在那几个维护独裁专制政府的人帖子后面说这些？
大家来这里就是要讨论的，每个人的背景也不相同，不需要告诉你我们的生活情况，你也没资格根据自己的情况揣测别人需要做什么不需要做什么，提醒你一句，不是每个人都是留学生，需要找工作。

最好一次正告你，请你不要打着劝别人务实的旗号，行阻碍不喜欢的言论之实。


补充内容 (2013-5-27 12:23):
莫非你也是领馆请来引导舆论走向的？

补充内容 (2013-5-27 13:24):
对不起牛顿，你的是断章取义否定毛感谢日本人的说法，原文没有讲清楚。

补充内容 (2013-5-28 12:59):
只会躲在暗处含沙射影乱骂一通，说不出任何实质性东西的“我记不住账号”同学，实在是论坛的耻辱，继续丢人现眼吧，懒得搭理。

balloon 发表于 2013-5-27 09:43
忧国忧民，怎么不忧一下自己。 想想自己的专业在澳洲能不能找到工作，能不能躲过下一轮的经济萧条和裁员（澳 ...

如果你是打工族，那应该担心的是你自己。我不认同你说我们华人是什么岌岌可危的“少数民族”，澳洲是社会提倡的是公平，你要让别人看得起你，你首先要看得起自己和代表自己民族的传统和文化。但我同意你练好英文的说法，有的人英文不好，又不花心思学，所以就离澳洲主流社会和价值观越来越远，在健全的社会实践扭曲的行为准则，怎么会混得好？