彭定康在美媒发文：撒切尔夫人曾计划让香港2007年实现普选

王大发财

到目前为止，“占中”的主要“成就”除了破坏香港法治、拖累香港经济、影响市民生活，还有一项——让末代港督彭定康重新“焕发活力”。10月27日，彭定康又在Project Syndicate网站上以“香港的希望”为题刊文。他声称撒切尔夫人曾说“如果一切顺利，香港将于2007年实现全民普选”，继而将“香港并非一切顺利”的责任归咎于中国中央政府、《基本法》和梁振英，却闭口不谈英国对香港的殖民与奴役；他指责香港普选方法缺乏代表性，强调香港人民的“选择权”，却从不提他和其他历任港督如何体现“代表性”与“选择权”。

据查询，Project Syndicate，是集合经济学家、政客、学者的思考、观点和评论的美国网站。Project Syndicate旨在刊发来自全球的领导人和思考家原创的经济、政治、科学和文化评论。

到目前为止，“占中”的主要“成就”除了破坏香港法治、拖累香港经济、影响市民生活，还有一项——让末代港督彭定康重新“焕发活力”。10月27日，彭定康又在Project Syndicate网站上以“香港的希望”为题刊文。他声称撒切尔夫人曾说“如果一切顺利，香港将于2007年实现全民普选”， 继而将“香港并非一切顺利”的责任归咎于中国中央政府、《基本法》和梁振英，却闭口不谈英国对香港的殖民与奴役；他指责香港普选方法缺乏代表性， 强调香港人民的“选择权”，却从不提他和其他历任港督如何体现“代表性”与“选择权”。

我们回顾一下彭定康今年如何在媒体上突然“活跃”起来的。

3月，彭定康称香港“过去数年民主发展甚至受到压迫”，遭外交部驻港特派员公署发言人批驳。

7月4日，彭定康在《金融时报》的专访中声称，“一国两制”白皮书“损害司法独立”，再遭外交部驻港特派员公署发言人和香港律政司反驳。

9月3日，还是在《金融时报》，彭定康撰文称“香港困局考问英国道义责任”，“只有精神病人和我一样清醒”。

10月5日，他在美国《世界邮报》（赫芬顿邮报国际版）上发文，引用原港澳办主任鲁平的话，作为“证据”来攻击中国政府的香港政策。观察者网于次日在《世界邮报》上刊发英文文章反驳，指出彭定康将完全不同的立法会选举和行政长官选举搅在一起，往轻了说是误导，往重了说是故意撒谎。

虽然被驳得伤痕累累，但彭定康继续拿出大英斗犬式的勇气屡败屡战，只是《希望》一文已经不值一驳。读者如有兴趣，就香港的普选、民主与历史问题反驳彭定康，可以参阅观察者网7月17日供稿《世界邮报》的文章。

至于彭定康本人，他为英国和西方利益服务的“忠心”固然可以理解，但10月10日中国驻美大使崔天凯也许说出了绝大多数中国人的心声：“比方说有的人曾经是英国殖民统治最后的代表，现在居然也出来说什么民主，我不知道他是健忘还是无耻。”

以下为观察者网独家翻译彭定康文章：

香港的希望

彭定康

香港的民主运动得到了世人的钦佩。青年先锋们恪守原则、尊礼守序，使各界对这代年轻人充满信心，而终有一日他们将成为这个伟大城市的经营者。远景虽美好，但眼下到了理智收场的时候了。

香港特首与示威者们相持时间越久，公民个人和整个香港就越可能遭到伤害。“雨伞运动”既占领了道德高地，又不愿承担失去公众支持的风险。此时此刻，只要香港政府发挥点政治才能，占中者们必定会投桃报李。对抗议者们来说，与政府进行实质性的、成功的对话，不等于撤出这场争取民主斗争；对话只是给这场终究将胜利的斗争画上阶段性句号。

香港特首梁振英和政府官员们虽然表面上不赞同这样的说法，但其实他们仍有运用手腕的余地。诚如许多香港公民所言，中国政府目前的立场取决于香港特区政府的一份报告，据称这份政改准确反映了香港政改公众咨询的结果。

但这份报告对于公众支持政改的程度只是轻描淡写地带过。鉴于近几个星期来所发生的事，梁振英可以向中央政府正式提交一份新报告。新报告应该聚焦于两点，这两点都在香港的小宪法——《基本法》框架以内。

第一点不仅直接关系到2017年特首选举的条件，而且与2016年以及未来立法会产生办法有关。该程序基本上由香港政府决定。

令人奇怪的是，香港主权交接已过去了17年，仍然没有直接选举产生的立法机构。1992年12月，撒切尔夫人在英国上议院发表演说称，如果一切顺利，香港将于2007年实现全民普选。

不幸的是，香港并非一切顺利。今天，香港的立法机构既包括直选出的议员，又有来自功能界别的代表。一些民间团体主张增加直选议员人数，向更广泛的选民开放功能界别。此外，功能界别应该放下对立法提案的“挡箭牌”，立法会决议应遵循简单多数制。报告里还可以加上一条保证：到2020年，立法会议员全部由直选产生。

第二点关系到未来将选出特首的选举委员会（注：作者原文如此，应为提名委员会）。经过精挑细选产生的1200人选举委员会的构成与投票规则都应列入新的政府报告。在目前的选举机制下，中国政府有权否决任何不合意的候选人。外界批评这种制度安排为伊朗式的选举：“你能把票投给我们选中的任何人。”

香港政府可以在不放弃现有普选方法的基础上，进一步要求改变行政长官的产生办法，使其更加开放、公平。根据基本法，选举委员会应该具有“广泛的代表性”——选委会目前的构成违背了这一条。能决定选委会成员构成的，只有7%的香港选民，它的投票程序刻意避免同情民主人士获得提名。

自从1997年起，55-61%选民在立法会选举中把票投给了民主派候选人。最近一次规模较小的特首选举（选出了梁振英）上，对候选人提名的限制还没这么多，香港民主党领袖还可以获得提名（虽然他仅获得了不到7%的选票）（注：总投票数1132票，梁振英得票率为57.75%，民主党主席何俊仁得票率为6.37%）。

梁振英和他的团队应该拿出提案，扩大选委会的选民基础，开放候选人的提名过程。至于如何达成这些目标，目前已有许多民间社团提出了建议。政府和抗议者双方需要相互妥协，避免街头冲突进一步升级，届时警方将不得不出下策。

英国政府曾表示，“香港人民拥有真正的选择权”至关重要。梁振英和他同僚们能够给香港人这样的选择权。这个选择权不是雨伞运动的全部诉求，但它应能鼓励抗议者在坚持长期目标的前提下与政府达成妥协。

因此，梁振英应该积极对话、折衷妥协。要知道，就算奉天承运的帝王，也应聆听儒家圣人孟子的教诲：“天视自我民视，天听自我民听”。（注：原句见《尚书•泰誓中》，《孟子．万章上》曾引用）（观察者）