环球隔洋痛骂博讯 斥其造谣不值信任

王大发财

北京时间8月27日，陆媒《环球时报》刊发题为《以造谣起家因造谣沉寂：从“博讯”看境外反华网站》的文章。该报记者通过采访发现，博讯网公布的地址“是纽约一个临街的窄小门面楼，里面有理发店等商家，二楼是一排信箱，‘博讯网’的信箱是161号，容量很小。看得出这里应不是‘博讯网’的办公地点”。博讯网创办人也在采访中承认，在编辑审阅方面，“重要的信息会要求慎重，但没有明确的规定，总体上说还是比较松散的管理方式”，“尤其是很多人都是义工，就不能提出那么多要求”。

《环球时报》起底“博讯网”

对于《环球时报》报道“博讯网”的办公地址是在一个“临街的窄小门面楼”等信息，多维新闻记者前往实地探访，也证明了所言属实。

博讯网为中国民众所知，源于其“公民记者”向南夫今年5月因编造虚假新闻、传播网络谣言、涉嫌寻衅滋事罪被北京警方刑拘，最新消息是向南夫已于8月19日取保候审。在《环球时报》这则对于博讯网的报道中，关注焦点集中在博讯网的资金来源与其“公民记者”的新闻报道方式。

对于其资金来源，博讯网负责人在接受采访时辩称，“他们对向（南夫）没有资金支持，但他有的时候做事要旅行到外地，会给一些支持，但是没有金钱上的。”同时表示，“网站一年运行费用不到50万美元，资金都来自美国之外，主要用于工资、租用服务器和带宽等。网站目前没有专门的技术人员，程序是我自己写的。‘博讯’租用的是独立服务器，用的IBM下属一个公司的服务。”

虽然自称资金“都来自于美国之外”，但是据多维新闻此前调查显示，博讯网与美国民主基金会关系密切，该基金会为其最大“金主”之一。作为“冷战产物”，热衷于“意识形态输出”的国家民主基金会（National Endowment for Democracy，NED）是美国政府为了便于管理向国外组织的捐款资金，于1983年成立全国民主基金会，总部设在华盛顿特区，其宗旨是促进及推动全球的民主化，并向相关的非政府组织及团体提供资助。国家民主基金会的经费主要来自美国国会通过美国国务院进行的年度拨款。而根据美国国家民主基金会2010年的年度报告，该基金会当年资助“中国新闻自由”的款项为22万美元，是其资助包括“疆独”、“藏独”在内的所有反中国政府或非中国政府组织款项中数额最大的资金之一。

博讯网目前受到的最大诟病在于其新闻稿件的来源与质量。对此，博讯网负责人在接受《环球时报》采访时也坦言，网站内容“采取的是开放性的供稿，‘公民记者’的概念，有的匿名发稿，也有的是不匿名发稿”。在编辑审阅方面，“重要的信息会要求慎重，但没有明确的规定，总体上说还是比较宽松的管理方式”，“尤其是很多人都是义工，就不能提出那么多要求”。

对此，有香港资深媒体人表示，在现代传媒环境中，“公民记者”的概念并没有问题。例如韩国的“OhmyNews”与美国的《赫芬顿邮报》都被认为是“公民记者”新闻模式的成功样板。但在新闻报道规范上，就要求“公民记者”的文章尊重事实，作者要为自己的言论负道德和法律上的责任，亦不能以报道和文章谋取私利，更不可受“幕后金主”左右，受意识形态主导，进行带有偏见和歧视的报道，更不能因为意识形态而下作到没有底线地造谣抹黑，无中生有。

该分析人士认为，从博讯网的资金来源和实际报道操作中可以看出，该网站恰恰违背了这些基于新闻事实和职业道德的要求。在资金上，该网站接受了以“意识形态输出”为己任的美国民主基金会的支持。因此在报道上，也就体现出了妄视客观事实，缺乏职业道德的表现。可以说，博讯网多数的报道都难以称作“正常的新闻报道”，在网站性质上也背离了媒体中立的属性，更非一个“政治正义的网站”。该人士进一步表示，“博讯网的这些做法，不能不让人怀疑其更像一个媒体打手，而非新闻网站”。

为何博讯网的种种做法会如此不顾新闻失实，成为“媒体打手”？有北京观察家分析称，习近平所主导的“全面深化改革”已是大势所趋，反腐败工作更是如火如荼，民心所向。在这种情况下，就势必会影响到某些政治势力的利益。前段时间陆媒所渲染的“老虎反扑”之论并非空穴来风，甚至种种迹象都在表明，有政治势力在利用如博讯网此类网站作为媒体打手，抗拒、抵制中共的改革和反腐大业，从而继续稳固自己的既有利益。在这种情况下，博讯网一方面利用所谓“公民记者”的噱头，作为“避风港”为自己开脱，另一方面又在美国民主基金会的支持下，对中国进行全方位抹黑，阻碍改革历史车轮，投机之态尽显，也就在情理之中。（多维）