国际学生评估结果出炉 上海学生全面居榜首

yangben168

上海教育部门12月3日晚间披露，在2012年国际学生评估项目(PISA)中，申城中学生在数学、阅读和科学三个领域DE测试成绩均在65个国家(地区)中位列第一。

据知，数学是2012年国际学生评估项目的主要领域。上海学生的数学平均成绩为613分，领先第二名新加坡40分；同时，在解决数学问题的3个过程中，上海学生同样名列第一，且把现实问题表达为数学问题等数学表述能力最好。据了解，中国香港，中国台北、中国澳门均进入数学成绩排名前十。不过，根据相关分析，上海学生作业时间为每周13.8个小时，在65个国家(地区)中也居榜首。

在2012年国际学生评估项目中，上海学生阅读的平均成绩为570分，同样成为“状元”，其次为中国香港和新加坡；在科学素养测试中，上海学生表现亦不俗，以平均成绩580分稳居首位，中国香港、新加坡和日本分列二、三、四。

据悉，PISA是经济合作与发展组织(OECD)进行的15岁学生阅读、数学、科学能力评价研究项目，意在考查义务教育末期学生是否掌握参与今后社会生活所需要的问题解决能力和终身学习能力。该项目从2000年开始，每3年进行一次测评，每次从阅读、数学、科学中选择一个作为主要领域，另外两个作为次要领域。

上海于2009年第一次参加PISA，阅读、数学和科学均列榜首。2012年是上海第二次参加PISA，这次测试主要领域是数学，参加的国家(地区)为65个。上海155所学校的6374名学生代表此间各类中学约9万名15岁在校生参加测试。

据上海教育部门介绍，上海在数学、阅读和科学三个领域均达到5、6级的高水平学生的比例为19.6%，是所有国家(地区)中最高的，而OECD平均为4.4%；至少在一个领域是高水平学生的比例为56.0%，而OECD平均为16.2%。（中新网）

这份成绩单引发外媒反思。美国《赫芬顿邮报》今刊登评论，称“美国的测试成绩原地踏步，但其他国家却增长迅速。”

评论引用美国教师联合国组织（AFT）的Randi Weingarten的一份声明：“今天的PISA结果说明了一个再清楚不过的事实：也许意图是好的，但长达10年的‘不让一个孩子掉队’计划注重对学生过度考核、惩罚教师和关闭学校。这种方式在提高美国公共教育上以失败告终。可悲的是，我们忽视了表现出色的国家的经验教训。”

当然，也有人对此不以为然。他们认为是美国学校里的一些穷孩子拖了后腿。

美国网友也表示不服。赫芬顿邮报的网友cincinnati说：“正如文章所说，美国在创造力和创新上表现不错。

但是他们没有指出的是，高等数学什么的对创作没用……作家或艺术家需要代数吗？也许不到20%的学生需要高数或科学知识。这些人可以去更小更好的班级上课，其他人可以学学更实用的，比如储蓄、投资、汽车、家庭抵押贷款、信用评分，等等。”截至发稿时间，这条评论获得了6000条支持。

英国《卫报》今天也刊登题为“英国能从OECD的PISA教育排名中学到什么”的评论。文章的作者说：“我上个月去了上海，惊讶地看到，中国从曾饱受100多年战争和贫困之苦，如今却建立起了世界上最高水平的教育体系。

“略感失望的是，我看到的是一屋子的机器人。但是我看到的班级有很多低收入家庭的孩子。这些班级教学紧凑、有趣而且互动性强。

“虽然英国学生GCSE考试成绩五科全优的比例从2007年的46%提高到了2012年的59%，但是在上海的学校，超过95%的学生会参加会考。考试不及格的孩子会留校接受额外辅导，老师也会跟学生家长定期沟通。

“上海并不完美。这里缺乏个性，比不上英国，而且学校的政策是强制推行的，专制的政策确保学生和家长能够服从，这在我们这是不合适的。……但是，跟英国有相似文化和经济背景的国家，比如加拿大，成绩也在平均线之上。

“上海等世界上最高水平的教育体系有一下几个共同点：不论背景，对孩子都保持很高期望；高水平的教师和学校领导；持续和高质量的专业训练；优秀的家长参与。”

同样，有英国网友认为，中国学生分数高，但创新不行。网友grimpeur说，“首先你能先帮我定义一下‘英国学生’吗？有这么多的教育体系，特别是苏格兰的！这些亚洲国家总是依靠死记硬背的方式和听话的学生。他们不敢质疑权威。假如我们把艺术科目加入考核，英格兰肯定得分更高。看看我们在设计、时尚和音乐上的成就就知道了。（观察者网）

当上海学生的优异成绩引发外国反思时，国内也有人开始反思自身。上海PISA项目组负责人、上海师范大学校长张民选表示：“通过测试看到了上海学生的明显优势，同时也看到了我们基础教育的弱点。”在他看来，课业负担和校际差异有继续努力的空间。数学成绩好固然值得欣慰，但也有值得反思的地方，“每个学生数学都学得这么好，会不会牺牲了其中一部分人发展其他兴趣的机会？如果他们分出一点学习数学的时间和精力来学习其他科目，或许可以在别的领域为社会作出更多贡献。”张民选表示。

这次又拿了第一，张民选认为最值得高兴的是发现了上海基础教育值得坚持的地方：抬高底部，整体提高学生学业水平，以及办好每一所学校，缩小校际差异。“PISA测试中的3个项目不是基础教育的全部，基础教育不是教育的全部，上海不是中国的全部。”张民选认为这3点一定要牢牢记住，作为激励上海基础教育不断走向公平和卓越之路的一个提醒。

“在PISA中拿高分，恰恰反映了中国教育体制的缺陷所在”

国外网友的观点在国内不乏响应者。英国《金融时报》刊登题为“中国民众不认同本国教育体制”的文章。文章称，中国国内，无论是家长、学生还是政府官员，都对这套注重死记硬背的教育体制诸多批评。事实上，越来越多的中国学生选择出国留学（留学年龄也愈发低龄化），以逃离学生和家长眼中的“二流”国内教育体制。

文章称，过去10年里，中国大陆赴海外读小、中、大学的学生增加了两倍以上。如今，中国赴海外留学人数已位居世界第一，这显然是中国民众对本国教育质量投出的一张不信任票。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，尽管身处中国以外的旁观者一开始可能会对上海学生在Pisa测试中的优异表现感到赞叹，但如果他们更近距离地考察上海的教学模式，他们可能会发现这种模式并没有那么大的吸引力。

熊丙奇告诉英国《金融时报》：“我们自己的民众都不认可这种模式，已经非常清楚我们教育体制中的种种缺陷。”“我们现行的体制仅仅强调知识教育，没有育人的部分……中国其实正在学习西方的教育体制。”

Pisa测试的主办者一直认为，他们的测试旨在考察学生是否全面掌握了知识、是否真正理解了概念，而不是考察学生是否通过练习记住了一些东西。但熊丙奇对不同的教学方法是否有可比性持怀疑态度，特别是考虑到中国孩子的学习强度比欧洲孩子大得多——中国孩子往往每天要学习12个小时甚至更多。

他说：“在Pisa测试中拿到高分，本来就不该是中国教育体制值得骄傲的地方，相反，这恰反映了它的缺陷所在。本来每个国家学生所接受的教育模式各不相同，学习时间的长度也不一致，这样比较他们的成绩没有什么意义。”

熊丙奇还对英国可从中国教育体制中汲取经验的想法感到惊愕。他说：“英国的教育专家不可能想要中国这样的教育体制，也不可将中国的做法纳入到他们自己的教育体制里去。”

“这所谓的‘教育专家’的话真有意思，取的好成绩虽然算不上骄傲的理由，但也不能视为‘缺陷的表现’吧？”中国网友@赵磊-凌厉秋风反驳，“难道成绩越差，倒数第一了才能成为骄傲的理由？成绩越差越没缺陷了？？有这样的脑子混乱，是非不分的‘教育专家’才是中国教育某些缺陷的体现！”

网友@山头Q说：“测试结果好不能说明教育体制好，也不能就此说明教育体制差啊。这位副院长这是在灌输逆向种族主义么？”（观察者网）

哦。。。。

好复杂

132678