读书笔记摘录送给不服气的“炮灰”

rickrick2010

读史不像读小说，小说里是一个个故事，历史里是一段段现实，因此看历史的同时马上就能联系到社会现实。现分享几篇自己关于宋朝科举制度的笔记，微博版的字数较少，大多是提炼后的感想。因为“炮灰”同学多次质疑，想必对宋史很有研究，不才很想听听他有什么高见。

身在澳洲 还研究什么宋史，吃饱了撑的么 ？

balloon 发表于 2013-10-13 00:40
身在澳洲 还研究什么宋史，吃饱了撑的么 ？

难道大家都像你这么不读书 混吃等死吗？

happyandre 发表于 2013-10-13 05:59
难道大家都像你这么不读书 混吃等死吗？

读个屁书，成年人了，好好工作挣钱养家去！


补充内容 (2013-10-14 08:49):
建议MMT你好好上学，不要老赖在网上，通不过高考，就只能去TAFE了。

       首先，题目就有点自以为是的味道。“不服气”？你把自己看的太重，我没有什么服气不服气的，你说你研读宋史，我只是当笑话看待，一笑便向了之。无奈，你较起真来，还晒出所谓的读书笔记。不看到也罢了，看了就不得不说几句。这种笔记还是不要拿出来展示的好，自曝其短，何苦。

       开宗明义的第一句话，就是相当没有见识的。你说“读史不像读小说，小说里是一个个故事，历史里是一段段现实，因此看历史的同时马上就能联系到社会现实。” 一副酸相跃然纸上。我还不能称呼你为“酸儒”，你还未到“儒”的境界。历史就是由一个个故事组成的，司马迁算是公认的史学大家了，看《史记》什么感觉？其中鸿门宴的那段为什么一直被人津津乐道。因为写的太好了，人物栩栩如生。越看越像小说。二十四史，自《史记》往下，一朝不如一朝。

       你说历史里是一段段现实。这句话是个理想的状态，但你有没有好好琢磨过，事实是如此吗？陈寅恪讲要“史诗互证”，为什么？诗文可能是种更好的研究历史的材料，有时候比历史记载更真实。历史记载由于是故意写历史，目的性很强，有时候反容易造假，或有意或无意。

        以上是纠正你“研读”历史的方式方法，接下来说说你的关于宋朝科举制度的笔记。

        你的比较对象首先出现了偏差。你拿科举和高考相比，对不起，比错了！完全不是一个种类的，如果你拿科举比较国内的公务员考试，那我觉得你是动过脑筋了。科举是什么？是仕途之道！“朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强。” 说穿了，是为官为吏的选拔考试，是“公务员”考试，不是高考。

         接着，笔记的内容。看下来，你是在褒宋朝的科举制度，贬现今的教育考试制度。那依你所言，像宋朝这么好的考试制度下，为官为相的都应该是精英中的精英吧，那为什么宋朝又是奸相佞臣最多的朝代呢？蔡京、王黼、秦桧、张邦昌等等。你在歌颂的时候有没有考虑过这个问题呢？

        宋朝的科举是比唐朝先进点，唐朝是只有官宦人家的孩子能科举，白丁子弟不行。到了宋朝连农民，商人子弟都可以去参加科举。但是！注意这个但是，犯人和娼优的孩子不允许参加科举。请你这位崇尚民主自由的rick来评价下这个规定。是不是这个也得赞扬下啊，是不知道这条，还是避而不谈？

       宋朝是个尚文的时代，现在的问卷显示，现在的知识分子如果能回到古代，最愿意去的朝代就是北宋。宋朝罪不及士大夫，言者无罪。又开放科举的门路，导致文官繁冗，本来很富有的朝邦，钱财都进了这些士大夫的口袋。要知道，古已有云：为富者不仁。 中国古代其实还有一个传统，”官不与民争利“，而王安石变法干的就是与民争利的事，导致自己惨淡收场，自己也多是被录入奸臣传内。甚至有一种说法，其实北宋的灭亡，根源就在于王安石变法。一个有着你口中相当不错又公平的科举选拔制度的朝代，为何会如此？你提及宋朝的”礼部复试“，你觉得这是反腐的好方法。宋朝为了防止作弊，实行“糊名法”，那明清朝不是做的更好，还得誊卷，重抄一遍，连字迹都不让你认。

        科举举的是官，是吏；高考其实是造就知识分子。按照文革的说法，知识分子是臭老九。这个也不是原创，中国古代就有此排名：一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七匠、八娼、九儒、十丐。知识分子是“儒”，第九位，比乞丐高一等，比娼妓低一级。所以，搞清楚了再来比较，不然又惹笑话出来。

        当然喽，你rick是不削做“儒”的，你的志向不是“一官”就是“二吏”，你自己在哪个帖子里说过，要等人找你出山吧。由此看来，你的不满及愤恨是没有从现行的教育制度得到利益，觉得好像现行制度埋没了你，所以转而对制度进行抨击。找宋史的科举制度来说话，也不过是借尸还魂的伎俩罢了。可惜还没有研究明白，看了个皮毛就拿出来晒。是非只为多开口，烦恼皆因强出头。

        还是那句话，有时间好好学点东西，多看看书。但是，看书的目的是为了丰富自己，腹有诗书气自华。这些知识不是随便抓两句来就能成为你攻击或者泄愤的工具的。

炮灰逗你玩 发表于 2013-10-14 17:45
首先，题目就有点自以为是的味道。“不服气”？你把自己看的太重，我没有什么服气不服气的，你说你 ...

文革的说法都能拿来做立论的依据，你到敢于冒天下之大不韪，还把诗歌的地位提到二十四史这个历朝历代都公认的正统史观之前，也难怪你会再提文革“臭老九”的论调，大概你看的最多的就是红宝书跟毛泽东诗词选吧

“你的不满及愤恨是没有从现行的教育制度得到利益，觉得好像现行制度埋没了你，所以转而对制度进行抨击”这个你YY的也太厉害了吧，你凭什么这么一口咬定我不是既得利益者？我上学的时候是保送生，大学毕业从事业单位到市政府一路通畅，根本没有参加过公务员考试，就能行走各委办局，跟市府要员，商界精英在一张桌子上吃饭攀谈。我对教育制度和政治体制的反思完全是站在一个亲历者和既得利益者的角度，你若没有经历过这一切，不会体会到在轻易获得巨大利益后内心有多么空虚。而放弃所有这些利益，重新以平常人的自由身份融入这个世界后内心的充实感。我若在体制里多耗上几年，那肯定是双手沾满不义之财，一条道走到黑的十恶不赦之人。人的一生无非在于名利二字，而读书人的目标，应该在于计天下利，求万世名！

rickrick2010 发表于 2013-10-14 23:41
文革的说法都能拿来做立论的依据，你到敢于冒天下之大不韪，还把诗歌的地位提到二十四史这个历朝历代都公 ...

       “立论的论据”？哎，先把古文放一下吧，你的基础都不扎实。“臭老九”是文革的说法，我只是告诉你，这种说法有其历史渊源，并非文革时的原创。这个是“论据”？听到“文革”，你就这么亟不可待的开始扣帽子，说你耍的是“红小兵”的那套，看来一点都没错。


       你对我把诗词的地位提到二十四史之前的议论，再一次展示了你文学常识甚至还未到高中水准。请问一下，诗三百的出现是否在《史记》之前？你这么爱读孔孟，难道不知道五经之一的《诗经》的地位？另外，你又比错了，这是两个完全不同的范畴，一个属于文学，一个属于史书。我说的“史诗互证”的问题，是一种客观的读史学史的方法，你却拿诗词去与史书比高低，可笑。


       关于红宝书和毛泽东诗选的问题，用你的话说，就是“你YY的也太厉害了吧”。不过，毛泽东诗选还是有其价值的，有些写的还真算不错。你有空你看大纪元，还不如读读毛的诗选，不论政治，仅文学层面，比你读的那些垃圾文章强过百倍。

炮灰逗你玩 发表于 2013-10-15 17:24
“立论的论据”？哎，先把古文放一下吧，你的基础都不扎实。“臭老九”是文革的说法，我只是告诉你 ...

我没你那么“红”，那么“专”。红宝书毛选老家不是没有，还有资本论，那些不切实际，疯子一样的逻辑的东西不要说读，就是放一本毛选在我家都觉得脏了一屋子，我不管别人怎么想，反正我到家里毛像全部面对着墙壁放。看来你这个人的道德问题不是一点点，大是大非上面完全没有底线跟正义感，你这样的人读到博士真的是一种悲哀。

rickrick2010 发表于 2013-10-15 11:16
“你的不满及愤恨是没有从现行的教育制度得到利益，觉得好像现行制度埋没了你，所以转而对制度进行抨击”这 ...

       再来说说你的这段文字。之前我说你这人“酸”，现在看来要加一个：“虚”。虚荣心的虚。

       如果不同意我的说法，认为自己是现行制度的既得利益者，尽管否认就是。后面那一大段文字，是在显摆什么呢？号称自己和市府要员，商界精英在一张桌上吃饭攀谈，说实话，我完全不信。不是小看你，你太爱吹了，漫天的牛在飞，我实在没法相信你。不过可能有另一种情况：你父辈有人属于这个圈子，偶尔带你去过这种场合吃饭。所以你说，你和这些人在一张桌上吃饭攀谈，也算是事实。只是混淆了某些状况，应该这么说：在一张桌上吃饭（rick自己），攀谈（父辈们之间）。哈哈，我又开始YY了，不过真有画面感。


        接着，你的“不会体会到在轻易获得巨大利益后内心有多么空虚”，这句话我得严肃点回答你：放屁！别再装了，没得让人恶心。我想连陈良宇之流都不敢说获得这些利益是“轻易的“，熬了多少年，爬了多少年。你这位“既得利益者”能和他比？你还真敢吹！还有这句”重新以平常人的自由身份融入这个世界内心的充实感“，我不得不佩服你的脸皮之厚。应该用陈子昂《登幽州台歌》的前两句来夸赞你一番。你以前是怎样一个超人呢，是大富大贵？大红大紫？还是内裤外穿满天飞的主？滑天下之大稽！


        恳请你！以后别再以读书人自居，脏了这三个字。