珀斯BBS-珀斯论坛_珀斯租房_珀斯中文网_珀斯华人社区_信息平台_信息帮转_Perthbbs.com中文网

标题: 小车还是不如大车经撞啊。。。。 [打印本页]

作者: younggun 时间: 2011-6-18 21:24
标题: 小车还是不如大车经撞啊。。。。
本帖最后由 younggun 于 2011-6-18 21:32 编辑

http://money.cnn.com/2009/04/14/ ... tversion=2009041404

都是最高安全等级的

看照片的话，小车第一排不死也是重伤
虽然多一两升油，哥我还是要买大车，嗯，美国车

作者: 佑威1989 时间: 2011-6-18 21:56
smart,你死得好惨啊。。。

作者: younggun 时间: 2011-6-18 22:17
回复 2# 佑威1989

"If you're in a mini-car or a micro-car, almost anything you hit is going to be larger,"

Toyota (TM), Smart USA and Honda (HMC) all took issue with the Insurance Institute's test, calling it an unrealistic portrayal of real-world crashworthiness.

虽然是极限测试，还是能说明问题的

作者: shaniuyy 时间: 2011-6-19 00:36
求教Type R和S2000会是啥情况呢？

作者: younggun 时间: 2011-6-19 09:33

求教Type R和S2000会是啥情况呢？
shaniuyy 发表于 2011-6-19 00:36

type r不就是civic的短身跑车版么
估计和fit，yaris差不多

作者: iloveyoupp 时间: 2011-6-19 09:48
大车果然安全系数高。

作者: shaniuyy 时间: 2011-6-19 19:31
回复 5# younggun

坑爹的钣金啊

作者: sphinx2 时间: 2011-6-19 19:35
物理定律，动量受恒
这不是显然的吗

作者: petertang 时间: 2011-6-19 19:43
这个测试告诉了我们以大欺小的恒定规律，所以要大，一定要非常大，不然就会在撞车的时候吃亏受损。

作者: pasha8563 时间: 2011-6-19 21:41
能没事不乱撞嘛···

作者: 蓝桥翼 时间: 2011-6-21 23:31
车不是用来撞的，当然真的撞，和材料质量，车重等都是分不开的，为什么德国轿车耐撞，因为德国轿车一般比较重，倒不是材料真的好多少。就像用料很一般的卡车和公交几乎永远能秒杀小车，最后还是车重说明问题

作者: FNL 时间: 2011-6-22 00:22
重=费油... 自己衡量吧.. 反正我以后是坚决开大的.. 不差那点油哈

作者: younggun 时间: 2011-6-22 08:10

车不是用来撞的，当然真的撞，和材料质量，车重等都是分不开的，为什么德国轿车耐撞，因为德国轿车一般比较 ...
蓝桥翼发表于 2011-6-21 23:31

用料很一般的卡车可是有大梁的非承载车身。。。
用料再好的小车也是没大梁承载车身
设计不一样好不好
卡车撞轿车，就好像剑捅纸壳。

作者: 蓝桥翼 时间: 2011-6-22 17:42
回复 13# younggun

卡车和重型越野车确实是安全了但是太废油了而且公路操控能力很一般，，，还是决定把大车换成轿车实际些。。。等以后成家了再买SUV。。。

作者: younggun 时间: 2011-6-22 18:05
本帖最后由 younggun 于 2011-6-22 18:56 编辑

回复 younggun

卡车和重型越野车确实是安全了但是太废油了而且公路操控能力很一般，，，还是决定 ...
蓝桥翼发表于 2011-6-22 17:42

大卡换大轿
不过听说suv有些是半承载的

作者: bordeaux 时间: 2011-7-7 23:05
回复 14# 蓝桥翼

suv只要時數超過八十隨便一輛車以時速四十側面撞擊都很容易翻車因為他底盤高這也是為什麼一般跑車底盤會比較低因為要高時速

欢迎光临珀斯BBS-珀斯论坛_珀斯租房_珀斯中文网_珀斯华人社区_信息平台_信息帮转_Perthbbs.com中文网 (http://ded2079.smartservers.com.au/)